有感于加快推进全过程工程咨询的一些想法

时间：2021-04-19 09:07:12

有感于加快推进全过程工程咨询的一些想法

我国的建设工程项目管理源远流长，但长期的“口口相传”粗放型管理使理论大大滞后于成就，直到新中国成立后才有了自己的理论雏形。改革开放后国家经济持续快速发展，建筑业如雨后春笋高歌猛进， 1998年《建筑法》颁布实施后，我国的建设工程管理体系基本形成，经过20多年的发展实践和经验总结，特别是近年来国家提出了高质量、精细化发展战略，《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发〔2017〕19号文件)的出台，标志着我国新的建设工程组织管理模式诞生，并开始走向现代化、国际化。

自《建筑法》颁布实施以来，我国的建设工程管理体系有了法律保障和政策配套支撑，同时行业全面走向市场化，代建、监理、造价等管理公司（以下简称“管理公司”）应运而生，成为建设工程管理的主体，目前，管理公司业务正在向全过程工程咨询过渡。

  我国的建设工程管理体系主要有三部分组成：一是政府行业主管部门，主要起到政策制定和指导管理作用；二是建设单位（政府、企事业、房企），主要起到立项决策和实施监督作用；三是管理公司，主要起到过程实施和监管作用。从以上建设工程管理组成的层次构成分析，我们可以看到管理公司主要是在工程实施阶段的服务，因此，在整个建设工程管理过程中所发挥的作用是有限的、被动地，加之市场没有公正第三方监管和培养等因素，造成了组织模式的不合理、不科学，而这其中影响因素最大的就是政策前置条件（组织模式），亦即组织和职权构成的碎片化。

目前，就市场建设工程管理的人员数量而言，建设单位和管理公司约各占一半。由于建设单位与管理公司的管理职能不同、阶段不同，久而久之出现了管理资源（职权待遇、人员素质等）明显优于管理公司，长期的这种状况大有越来越严重之势，管理公司的职能作用非常被动，造成社会和建设单位对管理公司的服务存在忧虑和偏见，而管理公司则“苦不堪言”，生存发展步履艰难，这是一个非常严重的供需矛盾和行业发展短板。那么，为什么市场需要工程管理，而管理公司又不能较好地满足管理的预期效果呢？是管理公司“不争气”“不上台面”吗？我们总结主要有以下因素。

  1.建设工程组织模式的碎片化。所谓的碎片化，就是把本来应当按照建设工程管理客观规律的职能人为地拆分，造成自然有机的关系和法律规章职权分界模糊、责任难分，管理公司执业界限存在“弹性”。发现这些问题后，行业主管部分寄予了管理公司“希望”，又增加了很多本属于政府和施工单位的职能（如旁站、安全责任、工资监管等），但仍然没有改变管理缺陷现状，管理公司很难按照“公平、独立、诚信、科学”来开展工作。建筑市场表面上“有法可依”，实际上是“潜规则”泛滥。表面上建设单位的职权高于管理公司，而当出现问题时，损失最大的是建设单位，名誉扫地的是管理公司。

  2.资质条件不能满足管理需要。管理公司的资质条件中执业人员主要是监理工程师、造价工程师、咨询工程师等，这些执业人员资格考试以管理理论为主，没有专业技术要求，资质条件设置偏重管理理论弱化专业技术，造成管理公司执业人员专业技术的局限性，重程序轻技术成为一种执业“习惯”，管理深度和质量必定受到限制和影响，因此，出现了管理公司“有资格能力弱”的囧境，也是不能很好地满足全方位高水平发挥管理水平的一个重要原因。

  3.工程管理市场尚需积累培养。建筑业是特殊行业，它必须在相对规范的前提下，才能健康发展，但当前市场低价竞争造成行业发展困难。一是2007年国家制订的监理收费标准，2017年被取消指导价，市场监理费不升反降，这与物价高涨社会收入普遍增长背道而驰。二是多种所有制企业市场准入，造成国有、民营企业市场源头的不公平竞争。低价竞争、监管缺失，造成民营管理公司生存发展步履艰难，也是造成市场乱象的主要源头。

  我国经济社会发展迅猛，市场环境复杂多变，诚信文化尚未成熟，风险意识尚需培养，经验尚需时间积累，因此，行业管理和市场适应能力滞后在所难免。在行业高速发展的过程中，“创新发展”与“整理整顿”必须同步，模式更新必须体现市场规则和优胜劣汰，过早、过大“放开市场”和“简政放权”必须谨慎。否则，就会出现原有问题没有解决又增加了新问题。

  解决以上问题，我们觉得应该主要做好以下工作：

  1.深刻领会全过程工程咨询的意义。全过程工程咨询的核心价值是充分发挥利用管理公司的管理、技术、经验、信息等综合优势，为建设单位提供全方位高质量的服务，并在服务的同时创造价值，实现工程管理1+X=∞的目标（式中X：多项服务内容叠加，如代建、招投标、监理、造价等；∞：1+X服务叠加后，整合了管理职能优势，通过技术咨询优化提升），使建设工程的价值和品质大大提高。

  2017年初至今，国办发〔2017〕19号文件出台已4年多，但“试点”后相关配套政策却迟迟没有跟上，新旧模式破旧立新过度时间过长，很多建设单位把全过程工程咨询简单地看成工作内容的叠加，忽略了全过程工程咨询服务的“咨询”作用。市场（特别是地方政府和建设单位）对新模式的实施缺乏政策依据，对新模式的优越性缺乏认识和积极性。因此，政府应加强全过程工程咨询的宣传力度，加快推进全过程工程咨询的步伐。

  2.做好顶层发展规划和市场监管。长期的市场放开，建筑市场供大于求的矛盾突出，譬如企业数量多而不强、大而不强现象普遍，僵尸性企业、分公司（挂靠）泛滥；原材料、构配件市场源头质量监控缺失；工程检测市场放开；项目验收备案制等导致市场无序竞争、管理混乱。

  在行业破旧立新之际，政府应鼓励和倡导大型企业创新引领、中型企业合并升级、小微企业补充完善的企业数量规模科学级配构成，引导管理公司做大做强、做精做优，增强管理公司的综合实力，这应当是行业顶层设计的当务之急。政府企业数量审批切莫放宽再“成熟一个发展一个”，遏制管理公司有而不强的局面。

  面对市场所出现的问题，必须强化源头监管。一是要联手政府市场监管、质量监督、审计纪检等部门，因地制宜利用社会资源，建立制定切实有效的组织措施和治理方法，保证源头控制、过程监管，保证原材料、构配件质量。二是要充分发挥各级行业学会、协会的桥梁纽带作用，梳理问题、列出清单、分工落实，让企业不能做、政府做不了的事交由学会、协会去做，补充政府管理不足。

  3.强化全过程工程咨询市场指导。建设工程目标设置科学是确保建设工程质量的基础，因此，全过程工程咨询必须政策配套、强化过程监管，并不断总结有序推进。建立公正第三方目标监管组织体系，是确保市场健康发展的关键，建设工期应当按照国家工期定额，工程造价应当符合市场规则，质量目标设置应当科学合理，政府有关部门和建设单位在项目决策时、在供地时就确定建设目标等干预该住住手了，必须还工程建设正常的目标设置。

  确保建设工程管理质量，同样经济（服务费用）是基础，没有基本的经济来保障，就无法实现建设工程的管理目标。建设工程管理市场竞争必须遵循市场规律，同样需要建立公正第三方的监管组织体系。同时，建设工程管理必须突出技术为先、管理为先理念，经济上采用“服务+奖励”的模式，鼓励管理公司利用技术、管理、信息等优势，挖潜潜力、提高水平、增加效益，这正是全过程工程咨询模式设置的初衷和目的。

  各级政府要进一步提高和重视全过程工程咨询的意义和站位，强化建设工程的目标管理和服务费用的监管，打破肠梗阻，激发新动能，做到“两头抓、两手硬”，才能拥抱新模式，建设工程管理市场才能迎来高质量发展的春天。

上一页：清明节放假通知